Comme l'a déclaré très étrangement Mister W et même si ce n'est pas la première fois qu'un chef d'état annonce qu'un complot à été déjoué, cela reste en tous cas, la première fois depuis le début de la guerre contre le terrorisme que l'on ai à attendre 3 ans et demi pour le savoir.

Il y aurait donc eu un "Plot", comme ils disent outre atlantique, visant la US Bank Tower, anciennement connue sous le nom de Library Tower, le plus haut building de Los Angeles en 2002. A noter le lapsus de George Bush, lors de sa déclaration, sur le nom du building qu'il a nommé Liberty Tower, décidément, il n'en rate pas une à chercher des messages messianiques partout celui-la. Raté Walker, c'était Library et non Liberty, mais bien tenté.

  Tout comme le 11 Septembre, le mode opératoire aurait été l'avion de ligne kamikaze. L'on retrouve quelques éléments tels que les charges explosives dissimulées dans les chaussures des hijackers à la Richard Reid, une technique très Al Qaïda en somme. L'attaque est signée.

Mais la question qui demeure la plus intéressante est bien entendu le fait de la durée : 3 ans et demi, peu ou prou la même durée que l'administration aura prise pour ouvrir le cas Moussaoui, sauf qu'aucune plaidoirie n'aura été à faire.

Alors pourquoi autant de temps ?

Il y a, à mes yeux, plusieurs explications.

Mister Bush est actuellement très largement mis à mal depuis la révélation des écoutes secrètes de la NSA (National Security Agency ) et de part le vote du Congrès pour prolonger sa loi très controversé, le Patriot Act, que l'on peut d'ailleurs plus imputer à John Aschroft, ancien DA District Attorney, sorte de ministre de la Justice. La révélation par une personne de son cabinet, Lewis "Scooter" Libby, de l'identité de Valery Plame en tant qu'agent secret de la CIA fait également tache, dans ce qui est désormais devenu le Plamegate.
Sans parler de la gestion de Katrina en Louisiane ou encore de l'enlisement en Irak.

Bref, de nombreux éléments qui font que le président "utilise" cet attentat raté pour "redorer" son blason. Sauf que, les terroristes impliqués dans cette tentative d'attentat ne sont pas originaire du Moyen Orient mais plutôt de la Malaisie, de l'Asie du Sud-est qui comme chacun sait, n'a rien à envier au moyen orient en matière de terrorisme.

Seulement, cela change la donne.

Retour en 2002, nous sommes à la veille de l'entrée en guerre en ... Irak. Saddam Hussein va bientôt perdre son trône alors que les Etats-Unis se mettent une bonne partie de la communauté internationale à dos pour atteindre son objectif final, à savoir débarrasser l'Irak de Saddam et de ses WMD  (voir la parodie "Team America world Police") ou pour les non anglophones, les armes de destruction massive dont personne encore à ce jour n'a pu mettre une main dessus. (Sic)

Ce qu'il faut, à l'époque pour W et il s'en occupe brillamment, ce sont des preuves tangibles, pas nécessairement matérielles, mais qui se rajoute encore au dossier Saddam. L'on apprend donc que Saddam traficotte avec Al Qaïda ... hum hum ....

Donc, un attentat raté par des Malaisiens aurait déplacé le problème du moyen orient à l'Asie du sud est et ça, pour W, "no way", mais maintenant que la situation est revenue à l'ordre en Irak, enfin que l'intervention américaine est effective et sans possible retour, enfin que ... ben que c'est fait, que c'est trop tard surtout, il peut donc avouer que sa guerre contre le terrorisme ne se situe pas exclusivement là où il y a du pétrole et où réside finalement la plupart des intérêts d'une famille qui n'a eu de cesse depuis Bush Senior de tenter de se mettre à l'abris d'une énergie qui est vitale à la survie des Etats Unis .

C'est pourquoi ce n'est que maintenant que l'on apprend cette tentative ratée d'attentat, qui légitime d'une part les écoutes secrètes faites par la NSA, le reconduite du Patriot Act ... etc ...

Tout débute en septembre 2005 au Danemark, le très célèbre (encore plus maintenant) quotidien  Jyllands-Posten publie 12 dessins caricaturant le prophète musulman Mahomet.

La suite ?

4 mois plus tard, la polémique. Les dessins sont repris par la presse norvégienne cette fois. Le journal danois s'excuse d'avoir offensé le monde musulman alors que de nombreux appels au boycott des produits danois sont lancés dans tout le monde arabe.

Seulement, problème. L'affaire fait la une de l'actualité, et de ce fait, est largement repris par la presse et notamment en France par le très célèbre mais non moins en fin de vie, France Soir, qui en fait sa une, reproduisant par la même les dessins. Sauf que ... et bien, le journal français, bien en peine au niveau de ses finances, est détenu par un franco-égyptien Mr Raymond Lakah. Cette même personne qui, jugeant les caricatures offensantes, a pris le soin de limoger son rédacteur en chef, Mr Jacques Lefranc. Seulement, l’affaire prends de l’ampleur, une douzaine de quotidien reprennent les dessins qui passent même sur la bbc au journal de 13 heures.

Au moyen orient, les réactions sont multiples, des hommes du Jihad Islamique et du Fatah taguent le siège de l’UE à Gaza, des drapeaux danois sont brûlés au Pakistan et en Arabie Saoudite.

Par contre, en Jordanie, un hebdomadaire Shihane a publié trois des caricatures et appelé les musulmans à la "raison". Jihad Momani, son rédacteur en chef, y va de son édito en lançant la question de ce qui "porte le plus préjudice à l'islam, ces caricatures ou bien les images d'un preneur d'otage qui égorge sa victime devant les caméras".

Mais le problème, finalement, c’est que pour les musulmans, contrairement à d’autres religions, la représentation du prophète sous toute ses formes est jugée illégale alors la caricature. Waow, n’y pensons pas.

Moralité, France Soir n’a fait que relayer une information, et qui plus est, de la façon la plus compréhensible, à savoir en reproduisant les dessins, ce qui a permis à ses lecteurs de s’éviter la peine d’aller fouiller sur le net à la recherche des dessins incriminés.